Titulo: Los Pilares de la Tierra
Autor: Ken Follet
Genero: Novela Histórica
Posted by: DouceNathalie
Sinopsis: El gran maestro de la narrativa y el suspense nos transporta a la Edad Media, a un fascinante mundo de reyes, damas, caballeros, pugnas feudales, castillos y ciudades amuralladas. El amor y la muerte se entrecruzan vibrantemente en este magistral tapiz cuyo centro es la construcción de una catedral gótica. La historia se inicia con el ahorcamiento público de un inocente y finaliza con la humillación de un rey. “Los pilares de la tierra” es la obra maestra de Ken Follett y constituye una excepcional evocación de una época de violentas pasiones.
Hace un par de días, exactamente el martes pasado, me sorprendí con la emisión de la adaptación televisiva de la novela de Ken Follet “Los pilares de la tierra”, y me entere de dicha emisión de casualidad.
Lo que me causo sorpresa en si no fue la adaptación de la novela, si no la poca publicidad que le han dado a esta (o eso o es que realmente veo muy poca televisión) ya que, nos gustase o no el libro, no deja de ser uno de los Best-Sellers más vendidos de la historia y francamente, por cosas mucho mas infames han montado mas escándalo.
Así que he considerado este hecho como excusa ideal para opinar retrospectivamente sobre esta novela que leí ya hace años.
  |
| Ed. Plaza Janes Ed. DEBOLS!LLO |
No recuerdo exactamente hace cuantos años hace desde que termine su lectura (pero ya hace unos cuantos), y cuanto tiempo me llevo más o menos leerlo entero… pero aun hoy por hoy sigue despertando en mi una sensación de dualidad:
Por un lado fue un libro que en términos generales y como digo yo “por encima”, me gusto, lo leí rápido y me resulto ameno; lo disfrute. Pero por otro lado no está exento de crítica. Empezando con “lo malo” para acabar luego con lo bueno; una cosa que en consideración a mí me pone un poco los pelos de punta es cierta linealidad de los personajes: los buenos son buenos hasta las últimas consecuencias y los malos son malvados hasta la nausea, no hay términos medios; generoso favoritismo para los personajes buenos principales y absoluta desgracia final para el malévolo, no hay términos medios -blanco o negro, sin posibilidad de gamas intermedias-. También lleva un poco al hastío la sucesión de desgracias cuasi interminables del núcleo principal de personajes, que superan uno detrás de otro casi empujados por una extraña e irreal suerte y con una moral que dudo, poseían ni una decima parte de la humanidad real. El autor a veces hace uso de este ardid, el de despertar el lado más truculento y morboso del lector para mantener su interés aun a veces sin necesidad -ni de utilidad para la propia historia- de llegar a esos extremos. La narrativa contiene saltos vertiginosos; hay momentos en que se extiende y se entretiene con descripciones sin relatividad y, acontecimientos o situaciones de más trascendencia quedan meramente resumidos en un par de líneas. Por último, se intenta abarcar demasiados acontecimientos, demasiados hechos magnos para una única historia, a veces se puede llegar a hacer complicado mantener la línea argumental sin sentirse un poco perdido.
 | |
| Ken Follet |
Pero por otra parte, lo que dije inicialmente, es un libro que personalmente me gusto y disfrute; la historia te absorbe y consigue mantener tu interés hasta llegar a su desenlace, a pesar de su longitud no es una lectura pesada; existen muchos otros escritos que, siendo mucho menos extensos, se hacen pesados y aburridos por que su autor hace uso de un léxico enrevesado y espeso… creo que en este caso Follet hizo bien en manejar un discurso más liviano, hacer uso de una escritura mas ligera para que el lector no se saturada ya que, aunque se trate de una obra catalogada como “novela histórica” no por ello ha de estar escrito haciendo uso del lenguaje de la época, resultaría extremadamente farragoso, por lo menos para este caso en concreto debido a su dilatación; para ello ya existe un gran repertorio de maravillosas obras -“En el nombre de la Rosa” de Umberto Eco, una obra cuya cronología es aproximadamente contemporánea a la de Los Pilares- por no hablar de los ya grandes clásicos.
También es de agradecer el estudio y aplicación de muchos términos técnicos a la hora de describir los diferentes elementos arquitectónicos de la catedral, para los que no sean estudiosos de arquitectura o historia del arte (una de las carreras que yo si he estudiado) puede hacerse un poco pesado, pero con invertir un mínimo de tiempo en consultar los elementos que no se conozcan… con eso se conseguirá que una simple descripción escrita se convierta en un rico tapiz en la mente del lector.
 |
| La catedral de Kingsbrigde (interpretación en la serie de TV) |
Con respecto a los personajes, aunque como ya he mencionado antes y es criticable la preferencia que se presenta y su inmutabilidad, muchos de ellos llegan con facilidad al lector, uno puede llegar a encariñarse con uno o detestar profundamente a otro; es fácil dejarse seducir por su propia carisma haciendo que uno se introduzca en su propia historia y no pueda dejar de leer solo para saber que les acontecerá en la próxima pagina hasta el final.
Conclusión: Este libro entre sus muchas virtudes y defectos ha sido estigmatizado por su categoría de “Best-Seller”, muchos rimbombantes novó-cultos y neo-demagogos ya la han descalificado por este simple hecho catalogándolo de mala literatura, simple negocio puro y duro, etc. etc. etc. … argumentando que la literatura ha de ser de “calidad” y que solo si es de complicada lectura, situaciones complejas que requieran una meditación pagina a pagina, si es “sesuda” es digna de ser leída si no… es tachada de pura basura comercial.
Yo soy de la opinión que un libro es para disfrutar, para tener unos momentos de deleite sin mayor complicación, este libro lo cumple con creces; por supuesto esta obra no es perfecta, pero dudo que realmente exista como tal; leí una vez hace mucho tiempo una opinión que retractaba a aquellos con una opinión favorable de este libro y a su propio autor como “simplones” y que esta novela era por y para “descriteriados” (después de años aun recuerdo este “palabro”)… y con mucha agresividad intrínseca entre líneas finalizaba con que no soportaba a aquellos que esgrimían el razonamiento de “se idiota y serás feliz” (solo porque si tenían un juicio favorable) argumentando que el mismo había dado argumentos puros, exentos del “me gusto”, “no me gusto” y de cualquier otro tipo de juicio de valor personal.
Un libro no es solo una formula exacta camino de la perfección -un dialogo perfecto, una narrativa impoluta, un rigor histórico exacto...- Porque un libro también es sentimiento… el sentimiento que intenta transmitir y que, dependiendo de uno u otro lector, puede llegar si o no o puede despertar diferentes cosas; y las emociones no son mensurables.
Un buen libro hace eso, te despierta desde dentro, y este libro lo hace, lo empiezas, te absorbe y no lo puedes soltar hasta que no llegas a la última página. A mí me ha pasado esto con muy pocos libros, solo necesito una mano para contarlos; y este libro lo ha hecho.
Para aquellos que, por los motivos que sean, no quieres o no pueden enfrentarse a 1300 páginas escritas, la adaptación a la pantalla me pareció -de momento- adecuada, está bien para dar un enfoque visual y para pasar el rato. Lo recomiendo también.
 | |||
| Creditos de apertura en la serie de TV |
 | |||
| Elenco de actores: Tom Builder - Rufus Sewell Jack - Eddie Redmayne Prior Phillip - Matthew MacFadyen Aliena - Hayley Atwell Williaw Hamleigh - David Oakes Obispo Warelan - Ian McShane Ellen - Natalia Wörner Bartholomew, Duque de Shiring - Donald Sutherland |
